Entretien réalisé le lundi 2 novembre dans la matinée, par téléphone et en roumain.
Daniel Bucur est le président du comité directeur de la fédération Coaliția Natura 2000. Il fait le point sur les retards que la Roumanie peine à rattraper au niveau environnemental. Et propose des solutions…
Qu’est-ce que le Plan de restauration de la nature, et pourquoi la Roumanie ne l’a-t-elle pas transmis à la Commission européenne comme prévu ?
Le Plan de restauration de la nature s’inscrit dans le cadre du Pacte vert européen. Son objectif principal est qu’au moins 20 % des surfaces terrestres et marines dégradées de l’UE soient restaurées d’ici 2030. Autre échéance : d’ici 2050, tous les écosystèmes nécessitant une réhabilitation devront être restaurés. En somme, ce plan vise à réparer activement ce qui a été dégradé. Chaque État membre avait l’obligation de déposer son plan national avant le 1er septembre en identifiant ses zones dégradées, en évaluant ce qu’il y est pratiqué et ce qui devra être pratiqué en vue d’une restauration, avec bien sûr des budgets et des effectifs opérationnels. La Roumanie ne l’a pas transmis, sans donner d’explications. Je suppose qu’il s’agit d’incompétence et d’un manque d’intérêt de la part des autorités. C’est pourquoi nous (la fédération Coaliția Natura 2000 qui regroupe 20 ONG roumaines, ndlr) avons transmis une lettre ouverte au ministère de l’Environnement afin d’obtenir des réponses. La seule chose que nous savons est qu’ils ont récemment lancé une procédure publique visant à engager des experts pour travailler sur le plan. J’ignore pourquoi ils ne l’ont pas fait plus tôt.
Ce retard va-t-il entraîner des sanctions de la part de Bruxelles ?
Pas dans l’immédiat. La Roumanie a sans doute demandé une prolongation du délai. Maintenant, il faut se mettre au travail. Prenez les zones désertifiées dans le sud du pays ; l’agriculture ne s’y pratique plus, ni la sylviculture. Il n’y a plus que des dunes de sable, des zones pouvant être considérées comme dégradées et qui devraient être intégrées à ce programme en y plantant des arbres. Ce serait une opportunité pour le pays et pour le climat. Au sein de la Coalition, nous essayons de raisonner en termes d’habitats. Par exemple, il y a beaucoup de rivières qui sont fragmentées à cause de ce que l’homme y a construit, ce qui empêche désormais la migration des espèces. Je ne fais pas référence ici aux ouvrages hydrauliques qui doivent être conservés pour prévenir les inondations, ou aux réservoirs d’eau. Je pense plutôt à ces digues construites il y a longtemps et qui font office de barrière. En les supprimant, le caractère naturel de la rivière serait rétabli. C’est ce qui est arrivé tout récemment avec le démantèlement d’un barrage de flottage utilisé avant pour le transport de bois sur le cours supérieur de Râul Doamnei, dans les monts Făgăraș. Cela a rétabli la continuité naturelle du cours d’eau. Autres priorités : les nombreux versants où il y a eu des glissements de terrain à cause des déforestations. Il s’agit de vastes espaces où le reboisement naturel n’est pas possible et qui demandent à être restaurés. Il y a aussi ces espèces sensibles menacées de disparition et pour lesquelles il faudrait agir rapidement, comme le poisson Romanichthys (que l’on retrouve notamment dans la rivière Vâlsan, au sud des monts Făgăraș, ndlr), une espèce unique au monde et très ancienne. Enfin, j’espère que le plan de restauration intégrera les zones où ont été réintroduites de nouvelles espèces, comme les bisons.
En quoi ce type de plan peut-il être une opportunité pour le pays ?
C’est la première fois au niveau européen qu’une telle opportunité se présente en matière de restauration. Une fois approuvés, les plans nationaux pourront ouvrir la voie à des financements conséquents. Ce sera une bouffée d’air incroyable, car malheureusement, jusqu’à présent, réparer les écosystèmes n’a clairement pas fait partie des priorités de nos dirigeants. Nous parlons beaucoup de sécheresse, d’inondations et de dérèglement climatique avec des phénomènes extrêmes auxquels nous devons nous adapter. Cette restauration s’inscrit dans cet effort d’adaptation nécessaire. Prenez les solutions basées sur la nature. Par exemple, au lieu de construire des digues en béton provoquant un écoulement rapide des eaux, il est préférable de prévoir des zones susceptibles d’être inondées de manière contrôlée, à l’image des techniques de reméandrage (consistant à allonger le tracé et à réduire la pente d’un cours d’eau pour rendre sa morphologie plus sinueuse et lui faire ainsi retrouver ses fonctions hydrobiologiques – source : actu-environnement.com). J’espère vraiment que la restauration écologique des rivières figurera dans ce plan car nos agences nationales gérant les eaux ne font pas ce genre de travail. Le pays a certes fait des progrès, mais ces derniers ne viennent pas des autorités. Ils sont majoritairement le fruit d’efforts considérables de la part d’organisations, ce qui n’est pas suffisant. D’autant que les programmes européens en matière de biodiversité sont très rarement sollicités par les ONG roumaines ; elles n’ont pas la capacité d’en assurer le cofinancement qui peut atteindre jusqu’à 40 % du projet. Je pense aussi au programme Life… Dans des pays comme la Pologne, la France ou l’Espagne, l’État met la main à la poche et alloue des fonds. Chez nous, cela n’a pas lieu et c’est vraiment dommage. Certes, il y a de belles exceptions. Ainsi, l’Agence de protection de l’environnement du département de Gorj a pu mettre en œuvre le programme Fish for life sur la rivière Gilort, lequel est dédié à la restauration des corridors de migration des poissons. Une réussite rare et notable. Cela atteste que les agences de protection de l’environnement peuvent être les gardiennes des zones protégées des sites Natura 2000. Dans leurs plans de gestion figurent des mesures concrètes de conservation qui doivent être financées et mises en œuvre.
Propos recueillis par Benjamin Ribout (02/11/26).